ds4800 raid5和raid10 那个快？

p570的小机，不考虑节省空间的情况下。

忘说了，一共50块硬盘。

…… ，建议你不要把50块盘划一个raid，对性能有影响，raid10性能最好

50块硬盘做一个array？

不负责任的讲：

raid 5 写会慢一点，读没事

raid10 写比raid5不少，读差不多

raid10 写比raid5不少，读差不多
-------------------
是快不少吗？
不是做一个lun，准备划分5个。这样一来就不是50个了。
照理说，硬盘越多性能应该越好，这样raid5的读写硬盘应该比raid10多，性能也应该比它好。
但是又有说raid10性能好，感觉有些疑惑。

[[i] 本帖最后由 fck 于 2008-2-15 16:49 编辑 [/i]]

就不可能50块盘做一个RAID。
先看一下以前的讨论，不就都有了么？

看了一圈也没看出个结果，先说说我的理解
raid0肯定是最快的，raid1应该是最安全的，
raid5和raid10介乎于两者之间。
比如10块盘，radi5用到了9块，数据被分成了9份，读写较快，但是增加了一个奇偶校验的算法因此速度受些影响
raid10用到了5块，数据分成了5份，因此速度相对较慢，但是由于有一个
条带化并且没有奇偶校验的算法，速度又快一些。
总体如何，谁有实践经验分享一下？

你这一圈都看哪去了？蒙谁呢？

[url]http://btxigua.itpub.net/post/34419/406437[/url]
[url]http://bbs.loveunix.net/thread-71599-1-1.html[/url]
[url]http://bbs.doit.com.cn/thread-31799-1-1.html[/url]
[url]http://www.itpub.net/viewthread.php?tid=930311&extra=&page=1[/url]
看了这几个帖子，好像偏重raid10的比较多一些。
当然如果有容量要求还是raid5好，具体还要还要研究。

[quote]原帖由 [i]fck[/i] 于 2008-2-16 11:06 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=759503&ptid=81321][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]
[url]http://btxigua.itpub.net/post/34419/406437[/url]
[url]http://bbs.loveunix.net/thread-71599-1-1.html[/url]
[url]http://bbs.doit.com.cn/thread-31799-1-1.html[/url]
[url]http://www.itpub.net/viewthread.php?tid=930311&extra=&page[/url] ... [/quote]

那就差不多了呀，看来LZ还是没有认真看raid 5和raid 10的原理和区别

raid 5 写操作慢一些（因为raid 5有校验信息，写的过程需要对数据块做与或运算，并且写入相应的位置），容量损失小一些，一组raid也不能太多盘，7、8个盘一般推荐最多。

raid10是条带化＋镜像，写操作没有校验，写性能当然好一些，不过容量损失大，一组raid内的盘可以多一些，几十个也可以。

不过也不绝对，配置得当的raid 5整体性能完全有可能胜过配置的不好的raid 10 ，因为影响性能的因素很多，读写比例，raid组内盘数量，读写操作特点等等。但是，重要却不是性能本身，而是你需要什么，你要实现什么，以及你的承受能力等等。

这方面马老师是权威，可以跪请马老师出来讲讲课

硬盘越多性能越好只是相对来说的，硬盘多了i/o分布了，性能是好点。但是也不是说越多越好。
这玩意就是要找到一个平衡点。

谢谢各位大侠，比较好坏是应该有相同的前提的
比如对读写要求不一样的系统可能选择的也不一样。
数据仓库用raid5是不错的选择。
在线处理就很难说，比如10块硬盘或者20块硬盘，如果考虑性能多一些的话，就是要求速度快，那么是否用raid10比较好些呢？

不同的使用情况，结果可能不同，随机读RAID5会快一些，写操作的比例越大，RAID10的优势越明显。另外DS4800不支持50盘做一个RG

谢谢，20块应该支持吧？

20块肯定支持的，记得最大好像是24

对了，好像块数太多也没有用。
aix还有个限制，常规情况一个pv最大是1016*1024M
存储划分大了，他不认。

DS4000一个RaID最多是一个30块盘。
LS说的是normal VG的情况，现在建议用scarable VG,强多了。
另外，主机认的也不是RAID，而是LUN。

记错了，是30块，LUN最大2T

[quote]原帖由 [i]老农[/i] 于 2008-2-24 00:38 发表 [url=http://www.loveunix.com/redirect.php?goto=findpost&pid=760986&ptid=81321][img]http://www.loveunix.com/images/common/back.gif[/img][/url]
DS4000一个RaID最多是一个30块盘。
LS说的是normal VG的情况，现在建议用scarable VG,强多了。
另外，主机认的也不是RAID，而是LUN。 [/quote]
ok，scarable VG就是“可扩展”的吧。
这样就可以用大于1T的pv了。并且没有每个pv包含多少pp的限制。

我的理解是这样的：（比如同样是4个硬盘做的raid5和raid10）
进行小数据量（比如小于一个数据块）写入时，Raid5每次必须进行2个读操作，一个异或运算和2个写操作，raid1直接进行2个写操作，raid1的速度比raid5快
进行大数据量连续写入的时候，raid5直接在缓存中进行一次异或运算，并进行4个写操作，一次io写入3个磁盘数据块的数据量。Raid1直接进行4个写操作，一次io写入2各磁盘数据块的数据量，raid5可能要稍快
进行小数据量读取时，raid5与raid1速度相等
进行大数据量读取时，raid5一次io读取3个数据块，raid1一次读取两个数据块，raid5稍快。
说错了大家就拍我吧。

对这个问题，这个版就有详细分析的帖子，已经说的很明白了

对于划分lun的硬盘数，spec上早有测试结果证明5－9块盘的综合性能是最好的。

LS说的是raid5吧？

不仅仅是RAID5