用户为何需要使用unix系统的服务器呢？

除去市场的因素，包括老用户原有应用的需求等原因，unix系列的服务器到底比PC SERVER强大在哪里？有什么具体指标可以说服用户呢?
还仅仅是IOPS或者throughput吗？或者硬件的稳定性还是操作系统的稳定性呢？
欢迎大家讨论讨论。

扩展性高多了
稳定性明显好
防病毒很轻松
不需要经常停机

更强大的处理器性能，更均衡匹配的整体带宽，更高的扩展性，操作系统更强的稳定性、安全性。这些还不够么？

有没有具体的指标参数呢？

稳定就是很强大的指标

这就好比是找LP，指标不具体的居多:lol

上面说这些貌似都是道听图说，或者说是一种经验值。
不能准确地说明问题的。并且对于一个新用户来说，如果选用unix，对于客户来说预算提高很明显不仅仅是机器本身贵些而已，还包括了需要额外的人力成本（加一个unix方面的员工）、以后MA费用的提高（benz的轮胎肯定比奇瑞QQ的要贵吧）等等。

又或者这么说吧，在选型的阶段，客户通过那些需求指标来确认到底用高端点的PC server还是unix。
记得笨笨猪提过类似的话题。只是他只提了该选哪款小P，而不是小P or pc server

谁说是道听途说的了？

实际的使用经验就是如此。

扩展性那是硬指标，PC就没办法比。

要想比，请列出要比的啊。

你可以查查TPCC前十名的机型中有几台是PC Server

[url]http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp[/url]

楼上兄弟，久违了。:hug:

有时间还可以研究研究 SAP SD的测试结果

[url]http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx[/url]

[quote]原帖由 [i]炸鸡[/i] 于 2008-6-30 14:55 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=803423&ptid=86568][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上兄弟，久违了。:hug: [/quote]


:handshake :handshake 呵呵，经常来，就是发言比较少

[quote]原帖由 [i]老农[/i] 于 2008-6-30 14:49 发表 [url=http://www.loveunix.com/redirect.php?goto=findpost&pid=803417&ptid=86568][img]http://www.loveunix.com/images/common/back.gif[/img][/url]
谁说是道听途说的了？

实际的使用经验就是如此。

扩展性那是硬指标，PC就没办法比。

要想比，请列出要比的啊。 [/quote]


农哥别动气，我其实就就是希望可以看到“要想比，请列出要比的啊”这类的参数，比如为了说明unix服务器的扩展性好，就拿出一个数字来比较，比如PC-SERVICE最大支持多少frame，多少扩展槽。而unix可以做到多少。等等。

我也知道这个问题比较宏观，估计不好做出准确的数据。反正我就是自己弄不懂，所以提出来看看其他人的意见。希望有人指点一下，并且我一点也没有提高端PC SERVER比unix要好这种论点。而我的观点是，unix服务肯定比pc server好。现在想更加明白“好在哪里”。

PC Server的进步勿庸置疑，但其本身发展的局限性在于，芯片，服务器，操作系统分别由不同厂商研发，因此在SMP的可扩展性上停滞不前，在高端领域想追上UNIX还有很长的一段路要走。

PC Server与UNIX一个软件，一个是硬件有什么好比的。

x86现在最高端的也就IBM x3950M2了，16路64核心，但是性能、扩展性和同为64core的595差的就不是两个数量级了;P

我生气的是LZ啥也没写，就列出来一个论文题目要大家写，连基本的项目都要人家自己填，这叫啥态度啊？

调查问卷有这样做的么？你看谁愿意填这样的问卷。

x86现在最高端的也就IBM x3950M2了，16路64核心，但是性能、扩展性和同为64core的595差的就不是两个数量级了


LS说的这点很有说服力，能否帮忙找找原文。

[[i] 本帖最后由 sujianl 于 2008-6-30 15:32 编辑 [/i]]

建议楼主去看看RISC和CISC!

如果是小型机与PC-Server相比，在单台的机器肯定是小型机有更好稳定性。但是不同的行业有不同的应用方式，一般银行，电信愿意选择小型机或者大型机来处理，因为他们一般是数据库集中应用，所以需要一台性能好的服务器，但大型的网站一般很少采用小型机作为服务器，因为大型网站，特别是象google需要有极大的数据存储，目前还没有单一机器能够达到他的要求，因此google是需要几十万台服务器组成。每年有几千台服务器会坏，但他并不影响google的服务。目前用小型机的一般都是政府机关,银行，电信等单位。而且很多的系统可能只需要一台高档的PC-Server就够了。但是最终都选的是小型机，然后过了一两年数据多了,跑的慢了,再换一台小型机。很少会从应用系统、数据库上做优化。
稳定性的话所有的人都说是大型机>中型机>小型机>PC-SERVER，但是这个就很难测试了。反正现在的PC-SERVER你装个SUSE LINUX 运行个半年不关机也没什么大问题。最终是不是用小型机，大型机关键看客户有没有钱。有一个项目，最终连网站都用两台16CPU,40G内存P570，运行时CPU占用率基本为0,当时开发商是把总用户数作为并发用户数来算的。

LS这个案例太牛X了～

市场确定一切，这是现实，只是更想了解技术层面的东西.

沉的很快，顶顶。鸡哥路过，却不说话。
好像有“难言之隐”.

[quote]原帖由 [i]sujianl[/i] 于 2008-6-30 16:40 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=803502&ptid=86568][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]
沉的很快，顶顶。鸡哥路过，却不说话。
好像有“难言之隐”. [/quote]


哈哈，你给他洗洗？;P

难言之隐一洗了之