各位，我是因为查TPC-C从古够来到这个论坛的。第一次来，也很喜欢这里。看来又多了一个基地了。关于TPC-C值的计算我还有一些问题求助。
--------我这里有 从TPC的官方网站上找到的资料，但是他的测试环境是满配置的情况下得出的，在我的方案里面从扩展性和主机具体应用考虑，客户希望我能给 他当前配置下的TPC-C的数值。这个怎么换算？惯例还是公式？（我的计算对象包括PC-SERVER应用服务器和HP-动能SD小机，这两个的计算方法一样吗？）
PS：这是我从网上查到的资料有关小机的数值估算的方法----表现主机性能的一个重要指标是TPC－C测试。TPC－C由独立的第三方机构TPC对各厂商主机的交易处理能力进行测试。由于进行此测试的主机大都采用多CPU、超大规模内存，数据库操作大都在内存中完成，因而，TPC－C主要是针对CPU和内存的处理能力及相互间的交换能力的测试。
理想的单交换机情况下，由于各CPU之间互不干扰，CPU和内存之间交换信息顺畅，主机整体性能随CPU数目呈线性增加。然而，在两级交换体系结构下，CPU访问本地内存与远端内存时间之比为1:2.9。即：CPU和内存之间的交换能力几乎损失30％。因此，我们粗略地估计，主机整体性能增长率为CPU数目增长率的70％。
　　＊ ASR1 GS160（1G HZ） 16CPU 的TPC－C值
　　推算如下：GS320 （1G HZ）32CPU 的测试值为230,000。因此，我们推算其
　　16CPU的TPC－C值=230,000÷70％÷2=164,285
　　＊ ASR2 GS80（1G HZ） 8CPU 的TPC－C值
　　推算如下：GS160 （1G HZ）16CPU 的估算值为164,285。因此，我们推算其8CPU的TPC－C值=164,285÷70％÷2=117,346
　　＊ ASR3 GS80（731G HZ） 4CPU 的TPC－C值
　　推算如下：GS160 （731M HZ）16CPU 的测试值为71,000。因此，我们推算其
　　8CPU的TPC－C值=71,000÷70％÷2=50,714
　　4CPU的TPC－C值=50,714÷70％÷2=36,224
　　同时，大家可以从康柏AlphaServer ES系列小型机的TPC－C值得到应证。 AlphaServer ES 4CPU，731MHZ的TPC－C值为37,274。
　　因此，我们可以得到以下结论：
　　＊ 康柏AlphaServerGS160 16CPU 1GHZ的TPC－C值为164,285左右。
　　＊ 康柏AlphaServerGS80 8CPU 1GHZ的TPC－C值为117,346左右。
　　＊ 康柏AlphaServerGS80 4CPU 731MHZ的TPC－C值为36,224左右。

上个帖子忘说了，罗嗦一堆简单点就是-----我有两颗CPU四G内存下的TPC-C值那么一颗/两G下的值怎么换算得出啊？（数据库环境相同）

如果没有测试值或OLTP性能比率，只能大概估计，一半的配置其OLTP性能大约为满配的50%强，如果系统带宽够高（也就是系统资源增加带来的性能增加越接近线性），50%强一点就差不多；如果系统是中低端的，线性不会很好，那么50%强得多一点。

谢谢，lar的帮助。 不过就搂住的帖子大家能不能扩展开来讨论一下，把相关的问题说一下。我想应该是收获更大的。
我先扔块砖-----在我这个方案里面需要通过已经实施的项目里的数据库主机（sun fire 4500）来对比现在已经准备购买的主机（hp 动能superdome）。因为sun 早已经退出了tpc-c 的测试了所以没有官方的权威测试数据作为参数。那么我现在是通过对业务流量的分析来比较确定hp的配置。
对于tpc-c我觉得不能把她作为唯一的对比数据。比如我现在用的应用系统的基准吞吐量（以TPS即每秒交易数，作为指标）作为依据。我想在方案里数据并不是用来设计构建平台的，他是用来为我们的方案作佐证的。他的用途决定了我们对他的态度。
那么，除此之外还可以用那些参数作对比，作论据？
我扔砖了，大家扔玉吧。 呵呵，听说在东北发现了块40多吨的玛瑙王。：）

其实，我在很多时候设计系统时，可能出于各种原因（主要可能还是我是作硬件系统集成的缘故吧。），都会对核心的数据库主机进行很详细的性能分析、规划，而对于中间件系统的需求、性能分析都很少会去关注。
不知道大家对这个问题是怎么看的？或者有没有一个好的对中间件系统进行分析的方案、方法？

中间件有自己的性能指标，比如J2EE中间件的ECperf，但是参测的机型很少

中间件服务器的性能需求受应用软件的规模和开发水平影响太大，在IT基础系统角度来分析基本是无稽之谈，除非是已有系统升级。

主观的说，×××系统服务器性能需求的计算往往就涉及到了要为客户做什么样的产品选型与方案设计，但是目前很多（大多数）情况却是根据从商务层面以及其他层面得到客户总体投资预算与意向进行配置。

说的那些tpcc什么的然后和机器所谓官方测试并根据原厂商自己的r-perf值推算出来的tpcc无非是在玩数字有戏罢了。

谈到这里我想起了orian的一句话 ： 不要忘了，TIC ..

同意楼上的观点，但是即使是一个表面的包装，毕竟还是要做的，呵呵