IBM、惠普和Sun这三家厂商继续在Unix这个成熟的市场领域展开激烈的竞争。用户希望能够赶上当下技术发展的脚步，这也使得厂商纷纷宣传他们自身的优势和竞争对手的弱点。Gabriel Consulting Group最近发布的一份题为《Unix厂商倾向调查》（Unix VendorPreferenceSurvey）报告，报告直接对数据中心用户进行调查，收集IT技术人员基于技术、质量、支持以及TCO等标准对主要Unix厂商的评价。
GCG还调查了这些用户目前所面临的数据中心挑战以及他们预测未来IT趋势和发展。这290名受访者对他们每天工作的企业IT环境最有发言权。他们是数据中心技术人员、IT经理、系统管理者以及系统架构师，其中有40%的人来自中小企业（规模在1000名员工以下），11%的人来自大型企业（规模在1000名员工以上），平均每位受访者控制25到50个左右的Unix系统。
多样性现象仍然存在于Unix领域。受访者中有60%的人采用了这三家主要Unix厂商的Unix系统，有32%的受访者采用了其中两家厂商的系统，只有10%的人只采用一家厂商的系统。虽然这些受访者中大部分多采用了多厂商提供的Unix系统，但是他们倾向于将大部分的Unix服务器业务交给一家厂商，三家厂商受欢迎的程度基本持平：36%的人选择了Sun，34%的人选择了IBM，另外30%的人选择了惠普。
为了从受访者对Sun、IBM以及惠普这三家主要厂商倾向度的细微差别中一探究竟，我们在表格中使用了一种名为“厂商表现指数”（VendorPreferenceIndex，VPI）的标准。VPI指数是将向某个厂商投票人数与只依赖于这家厂商人数之比。这听上去可能有些复杂，但是计算起来非常简单，不仅可以反应厂商之间的实力对比，而且消除了调查中可能存在的用户主观偏见。得分100意味着表现中等，相当于那些只依赖于某个厂商的用户也向这家厂商投了票；低于100甚至更低就不怎么乐观了，因为这说明那些依赖于某个厂商的用户并没有投这家厂商的票；以此类推，得分高于100的厂商是非常优秀的。这种计算方法让我们更加深入地了解受访者对服务器品牌的选择，而不仅仅是评估每家厂商的受欢迎程度。
这次我们对VPI的调查范围非常广，我们让受访者就能源、冷却、数据中心建设相关问题、虚拟化、购买趋势以及他们未来的采购计划作了回答。而且还对用户的品牌忠诚度作了深入调查。这份总结报告首先列出了用户基于技术和支持等标准评选出来的几个主要Unix厂商排行，之后是这次调查的结果。
虽然IBM赢得了最终的胜利，但是领先优势并不明显。惠普和Sun分列二三位。我们将厂商排行分成了两个部分：技术和用户支持。首先让我们来看一看技术方面。
技术一项下面包括了19个小项，涉及到了各个技术因素。在OverallTechnology这个选项中，用户需要选择出他们认为目前这个领域内的领先厂商，当然他们也选择他们不了解谁是领先者或者认为厂商之间并不存在差别。调查中选择“没有差别”或者“不确定”的用户比例不足10%。

从表格中我们可以看到，IBM继续在技术评选中名列第一。但是，IBM的领先优势被迎头赶上的惠普瓜分了不少。
IBM在9个技术评选中获得第一，还有一项与Sun和惠普打成平手。IBM的突出表现是基于IBM系统的优良性能。IBM势在整体技术、原始系统性能以及处理器性能等多个项目中以明显优势领先。大多数受访者认为IBM在虚拟化套件和Unix技术发展路线计划方面也十分突出。IBM的AIXUnix操作系统也赢得了受访者的清凉，在操作系统特性和身份/许可特性两项中位列第一。
惠普在技术方面与IBM不相上下，取得了7个项目的第一。其中在“最容易与异构数据中心集成”一项中领先优势明显，这也说明了受访者认为惠普Unix系统最容易与现有的数据中心架构相兼容。另外惠普在“安装和配置的快速和便捷性”以及“原始质量最佳”两项中夺冠。另外惠普还在观测性能、观测可用性以及操作系统质量几个项目中领先于IBM和Sun。
虽然Sun只在技术方面的一个项目（操作系统安全性：数据保护）中取得第一，但是Sun在其他调查方面也有不错的表现。受访者认为Sun在三个非常重要的方面超过了IBM和惠普：最高效的Unix系统、热能效最高的Unix系统以及最节省空间的Unix系统。在问及以下多个问题的时候Sun也显出了自己的优势：厂商定价策略、产品性价比最高的厂商、最终定价以及最值得购买的Unix系统。

在这次调查的“厂商和用户支持标准”方面，三家厂商势均力敌，IBM和惠普以微弱优势占先。这个项目中的14个问题都是集中在非系统厂商的产品以及厂商如何履行他们的承诺等话题上。
惠普在3个项目中列第一，并且在其他4个项目中与IBM平分秋色。虽然惠普在“维护和专业质量服务”方面与IBM持平，但是惠普在“基于成本上提供最有价值的服务”一项占据明显优势。
IBM在“厂商和用户支持”方面的4个项目中领先，其中包括“最忠于发展路线”、“最遵守承诺的Unix厂商”、“技术能力”和“支持虚拟化和整合”。IBM和惠普在“帮助用户降低总拥有成本”和“帮助用户提高IT效率”两个项目中打成平手，远远领先于第三位的Sun。
Sun也不甘落后，在“积极推动Unix技术革新”、“具备推动Unix革新的能力”以及“专注于Unix”三个项目获胜。这表明用户坚信Sun在Unix领域的专注度必将使Sun继续推动Unix技术的向前发展。而且调查显示，Sun用户的品牌忠诚度高于IBM和惠普。
总结
可以说，Unix领域的竞争已经达到了前所未有的白热化程度。我们的调查结果显示IBM和惠普在争夺用户方面展开了激烈的竞争。不过Sun在其他调查项目中的突出表现说明Sun也把握住了很大的成功几率。

三国

IBM。。。还是很不错的。。。

呵呵.有意思.还是喜欢AIX多点.

HP在"安装和配置的快速和便捷性”中夺冠

原始质量最佳？
是说光装一个OS，其他啥都不装的情况下？

惠普基于成本上提供最有价值的服务....

因为IBM把部分HP收钱的项目都算到购机费用了

分析的很不错啊，还是对AIX有感情啊!

目前在国内,感觉还是IBM 的UNIX系统有发展

有些指标值得商榷

我K，还是老家伙一针见血，shala说的都是我想说的。

不过，HPUX的“原始质量”，确实比IBM AIX好，但这不是因为HPUX比AIX好，而是因为IBM对集成安装严重管理不善，自己初装AIX从来没有任何规范要求，工程师想装什么就装什么，只要客户不提要求，装个BOS就走人也可以。

HPUX有严格的要求，必须装什么，补丁必须打到多少，要按上面有经验的资深工程师制作的全国统一的文档来，不能自作聪明打补丁到最新等等。这个文档是定期更新的。该装的组件一定要装，否则将来发现该装的没装，唯初始装机工程师是问。外包服务商工程师的管理更加到了极为繁琐的地步。

[ 本帖最后由 larryh 于 2008-6-18 13:49 编辑 ]

有一次分销发货给我们的时候，包装里面漏了AIX，当时赶时间，没在箱子里面仔细核对清单。拉到700KM远的客户现场才发现，崩溃ing...........