中国人是偏爱中庸之道的，既可以从其中体会出不偏不倚，中规中矩的做事原则；也可以从中体会出圆滑和对世事的融通。即使从当代管理学的角度，中庸也应该是暗合“正确的做事”的原则吧？

但是英特尔给我们上了另外一课，其前董事长格鲁夫以惊世骇俗的标题把英特尔的成功归结为《只有偏执狂才能生存》，把我们在中庸上的自信冲击的东倒西歪，似乎中庸成了我们不能如英特尔那样成功的问题根源。一时间，偏执成为许多公司的信条和大胆冒险的借口，不过不幸的是，偏执者何其多，幸存者又何其少，看来，单纯的偏执并不是成功的充分甚至必要条件。

我主张对任何一个理论和观点应用之前，不管他是谁提出的，不管他基于这个观点取得了多么大的成功，都要从根本上去理解它存在的环境、外部条件、内在规律。在这个基础上才可以知道是不是真的是适合自己的。即使是适合自己的，也只有在理解它的真实意义的时候，你才知道推行它需要的条件和辅助手段，而不是单纯的望文生义。

那么，格鲁夫提出的“只有偏执狂才能生存”的真实意义是什么呢？其实书中本身表达的并没有很大的歧义：就是在IT这样一个竞争激烈、外部环境急剧变化，特别是处于“战略转折点”这样十倍速变化的时期，一个企业要想生存，就必须在目标的指引下，全神贯注的倾其全力投入对目标的追求中，而不是犹豫彷徨，试图去寻找“中间路线”和妥协方式，脚踏两只船等来的只能是覆灭的命运。就是说，偏执是针对于对目标的执着来说的，咬定目标不放松，一门心思，心无旁骛，是谓偏执。

中庸应该说更多的强调的是做事过程中的方法问题，基于中庸的做事原则，就应该在确定目标后，采用实现这个目标的最合适的方式，保证正确的方向和速度，不偏不倚，不左不右。那么基于快速变化的偏执下的中庸其实是对中庸提出了更高的挑战，因为环境的快速变化，决策的时效要求就非常高，决策也就更容易偏离中庸而出现失误，就像开车，中庸的开车方式要求你在路上看好方向，平稳行驶，但是如果是处于高速而且大转弯的地段，如何保持正确的操作对司机的技术才是真正的挑战：看清方向，认准目标，坚决调整，动作快速到位，真正的是“偏执下的中庸”！

所以，偏执和中庸是针对做事的不同方面来说的，偏执代表了目标的明确和内心的执着，中庸代表了正确的操作和灵活的调整。在强调企业战略定位的经营环境下，只有把偏执和中庸很好结合起来的企业才能长久生存！

这样的好文章怎么没有人理？

哦想拿这个来讨论一下做事防范的

中庸会使人迷失方向，不偏不倚，不左不右，这很难达到。
对于技术人员来说，中庸会导致人失去主见

Shala注意看文章的标题

哦觉得哦做事就有点这个样子：偏执下的中庸

上大学时我和老师探讨过这个问题，我说：彻底打到中庸．我老师说：现在社会的弊端不是这个问题，～～
我想也是，你打到中庸，说明他还有力量，你不管他，任他消亡的时候，就说明他已经不行了．
但其实，中庸思想在中国还是很厉害的，明哲保身就是．

中庸思想在中国==明哲保身?

一种表现，
中庸漫步于中国已很久了，现在的我也是．但内心的痛恨呀．
还比如：真正敢创业的太少．找个稳定的，－－－－－－－－其实，哪有永久？
所有的荣誉，都不会长久．－－－－巴顿
我k,又想不起说什么了，想起来再发．～～

那是狭隘的理解

真正的中庸，应该是平衡，是和谐，是一种状态

是的。曾经看到一篇文章，说中庸是保持平衡，就好像掌控高速行驶的汽车的方向盘，深然之。

中庸对于我们这种平头百姓来说，能做到已经就很不错。
至于高级管理者，中庸是基本技能，必要的时候采取过度一点的行为是较高级的技能，但是是在控制下的过度。比如：乱世用重典、矫枉必须过正，都是一种体现。

理解这一点，可以看透很多，比如一个私人公司，某中层干部中饱私囊，行径明显，没有立即得到处理，同级和下级员工愤愤不平，这时最好不要有“老板瞎了狗眼，高管们都是废物”的偏激想法。他能当老板，对付不了一个中层干部？其中可能原因复杂：时机不成熟，同级或下级员工只知其一不知其二，等等，如果立即处理他，他能对公司造成的危害可能搞得天翻地覆轰轰烈烈，更甚于让他多拿一些。等到时机成熟，他会悄悄地被干掉。